Évaluation annuelle des systèmes d'armes 2023 du Government Accountability Office

Ce qui suit est l'évaluation annuelle 2023 des systèmes d'armes du Government Accountability Office du 8 juin 2023.

Ce que le GAO a trouvé Le ministère de la Défense (DOD) continue de faire face à des défis pour développer rapidement de nouvelles armes innovantes. Ces défis persistent même avec les récentes réformes de son processus d'acquisition destinées à aider à fournir des systèmes au combattant plus rapidement.

Grands programmes d'acquisition de défense. De la soumission par le DOD en 2020 de rapports sur ses principaux programmes d'acquisition de défense à 2022, le nombre de ces programmes a diminué. Cependant, le coût total du portefeuille a augmenté et le temps de cycle moyen prévu pour fournir les capacités opérationnelles accuse de nouveaux retards. Le DOD n'a pas produit ces rapports en 2021 en raison du manque de données de financement pour les années futures dans la demande de budget de l'exercice 2022.

Plus de la moitié des 26 grands programmes d'acquisition de défense évalués par le GAO et qui n'avaient pas encore fourni de capacité opérationnelle ont signalé de nouveaux retards. Les facteurs déterminants comprenaient les perturbations des fournisseurs, les retards de développement de logiciels et les lacunes du contrôle de la qualité. De plus, ces programmes continuent de prendre des décisions d'investissement sans connaissances suffisantes, ce qui peut augmenter le risque de retards. Les coûts nets des 32 grands programmes d'acquisition de défense évalués par le GAO cette année et l'année dernière ont augmenté de 37 milliards de dollars. L'augmentation des coûts de modernisation, les inefficacités de production et les défis de la chaîne d'approvisionnement ont généré la majorité des coûts.

Programmes d'acquisition de niveau intermédiaire (MTA). Deux efforts MTA sont devenus des programmes d'acquisition de défense majeurs depuis la dernière évaluation du GAO et pourraient bientôt commencer à fournir des capacités. Cependant, les retards de calendrier d'autres efforts MTA et le manque de progrès dans la maturation des technologies soulèvent des questions sur la capacité globale des programmes MTA à fournir des capacités plus rapidement.

Sur les 16 efforts de prototypage rapide inclus dans les évaluations actuelles et antérieures du GAO, six ont retardé les démonstrations opérationnelles prévues d'au moins 12 mois. Plus les démonstrations auront lieu tard au cours de l'effort MTA, moins les programmes auront de temps pour aborder les problèmes émergents. Ce retard augmente les risques de transition des programmes avec plus de risques techniques.Approches de développement de logiciels et pratiques de cybersécurité. Les programmes déclarant utiliser des approches de développement de logiciels modernes ont augmenté au cours de la dernière année, passant de 43 programmes sur 59 (73 %) à 45 programmes sur 58 (78 %). Cependant, les programmes ont signalé une mise en œuvre limitée des pratiques recommandées par le Conseil des sciences de la défense pour accélérer le développement de logiciels.

Le GAO a également observé des progrès mitigés dans la planification de la cybersécurité. Tous les programmes avaient ou prévoyaient d'avoir une stratégie de cybersécurité. Cependant, les programmes n'ont pas systématiquement signalé la planification d'événements de test de cybersécurité à temps pour informer les étapes clés. Sans tests de cybersécurité en temps opportun, les programmes courent un plus grand risque de retards si des problèmes sont découverts plus tard dans le développement. Principes clés de développement de produits. Le GAO a constaté que certains programmes MTA et futurs, mais pas tous, utilisaient certaines pratiques de développement de produits alignées sur les principes clés de développement de produits employés par les principales entreprises pour fournir rapidement des capacités innovantes. Les exemples rapportés par les programmes comprenaient des pratiques telles que l'utilisation de la modélisation et de l'impression 3D pour aider à concevoir et tester des produits, et la tenue d'événements de test utilisateur réguliers pour obtenir des commentaires. Le GAO a des travaux en cours pour définir les paramètres associés afin d'aider à éclairer les futures évaluations.

Approche des systèmes ouverts modulaires. La plupart des programmes examinés par le GAO ont déclaré utiliser une approche de systèmes ouverts modulaires. Mais ils n'ont pas systématiquement signalé de planification pour vérifier la mise en œuvre réussie de l'approche avant les étapes clés du processus d'acquisition, comme avant le début de la production. Une approche de systèmes ouverts modulaires permet aux programmes d'armes de mieux répondre aux menaces changeantes, en partie en leur permettant d'ajouter, de supprimer et de remplacer plus facilement des composants tout au long du cycle de vie du système.

Ni la politique d'ingénierie des systèmes du DOD ni les directives d'approche des systèmes ouverts modulaires ne traitent spécifiquement du moment où les programmes doivent terminer ou documenter les tests de vérification. Veiller à ce que toute nouvelle orientation et mise à jour des politiques pertinentes indique quand les programmes doivent effectuer des tests de vérification et planifier la documentation pourrait aider le DOD à garantir que ses systèmes peuvent intégrer des technologies innovantes au fil du temps pour rester réactifs aux menaces émergentes.

Téléchargez le document ici.